Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Publié par Litteratus

Plagiat : peut-on encore invoquer l'intertextualité ?

 

Plagiat : peut-on encore invoquer l'intertextualité ?

Repères : les mythes : l’intertextualité


Justification périlleuse du plagiat

Dans ce dernier article, nous verrons que l’intertextualité sert aussi de prétexte à des comportements répréhensibles : le plagiat. Sous couvert d’intertextualité, certains n’hésitent pas à reprendre à leur compte des passages entiers qui ne leur appartiennent pas. On a eu affaire à différentes affaires qui ont eu le mérite de rendre accessible à tous l'épineuse notion d’intertextualité, même si ce n’est pas pour une bonne raison.


Rappelons l’affaire Houellebecq : dans La carte et le territoire, des passages entiers de Wikipedia et d’autres sites ont été repris : http://www.lexpress.fr/culture/livre/michel-houellebecq-a-t-il-plagie-wikipedia_917041.html

voyez sa justification. Il s’agirait pour lui d’une technique usuelle entrée dans le champ de la littérature :

http://bibliobs.nouvelobs.com/romans/20100906.BIB5594/exclusif-la-reponse-de-michel-houellebecq-aux-accusations-de-plagiat.html


On pense également à Patrick Poivre D’Arvor dans sa biographie dédiée à Hemingway publiée en 2011 où il a repris un bon nombre de pages d’un ancien biographe de l’écrivain :

http://www.lexpress.fr/culture/livre/le-plagiat-de-ppda_949676.html

 

 La mauvaise foi en la matière est légion comme vous pourrez le constater : http://www.lexpress.fr/culture/livre/plagiat-4-excuses-pour-s-en-tirer_1024218.html

 

L'intertextualité a bon dos, comme on dit !


Repères à suivre : le feuilleton

Commenter cet article

lizagrèce 27/01/2014 22:27


Je fais une différence entre Houellebecq et Poivre d'Arvor, même si je n'aime pas Houellebecq.


Copier Wikipédia c'est pas quand même à proprement parler un plagiat puisqu'il n'y a pas d'auteurs reconnus. En plus quand on lit "la carte et le Territoire" je pense qu'il a fait exprès de
reprendre dans Wikipédia ou ailleurs des passages - d'ailleurs fort ennuyeux -descriptifs dignes d'un mode d'emploi d'appareils photos .. Je pense même que parfois il a repris les notices. Mais
ceci est "un effet" littéraire car cette minutie concernant à nous pondre par le menu le moindre détail technique servait à mettre en exergue la psychologie particulière du principal protagoniste
qui lui-même est un artiste plagiaire puisqu'il ne travaille qu'avec des cartes routières.


S'attaquer à Hemingway c'est autre chose ... Et là il faut être sacrément gonflé ou alors inconscient ...

Litteratus 29/01/2014 16:03



J'ai tendance à être sans nuance dès lors que l'on s'approprie le travail d'un ou des autres pour différents motifs...


Le livre de Houellebecq eétait très bon mais il n'avait rien à plagier sauf à citer sa source (Wikipedia) :